古人没有DNA鉴定技术，但有时又必须要弄清孩子和爹妈的血缘关系，就想出了一些办法。

一、人性推断

　　从伦理、亲情的角度出发，通过人的言行举止，来判定双方的关系。虽然主观色彩浓重，但也不失是一种好方法。

　　东汉应劭的《风俗通》记载，西汉时，颍川有个大户人家，兄弟二人住在一起，兄弟俩的媳妇都怀了身孕。哥哥的媳妇流产了，却隐瞒了实情，将弟媳妇生的男孩子抢为己有。官司打了三年，官府也无法决断。

　　曾担任过汉宣帝丞相的黄霸听说后，他就叫人把孩子抱到大堂上来，让妯娌俩抢孩子，谁抢到归谁。嫂子用力抢孩子，弟媳则怕弄伤孩子，表情悲伤。

　　见到此景，黄霸作出判定：孩子系弟媳所生。理由是：“汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎？”你只是想得到孩子，而没有从母亲的角度去心疼孩子，真正的母亲心疼孩子，自然不会去抢夺，唯恐伤了孩子。

　　分析得入情入理，令人赞服。

　　后晋和氏父子编撰的《疑狱集》也有这样一个例子。北魏年间，一位叫苟泰的人丢了3岁大的儿子，后来在叫赵奉伯的家里发现了这个孩子，但两家都说孩子是自己的，都有邻居可以证明，郡县无法定案。

　　扬州刺史李崇接案后，将小孩与两家隔离几天，之后突然派差员分别到两家报信，称孩子暴病而死，让其领回埋葬。苟泰听说后，悲痛不已，赵奉伯却一点也不悲痛，只是感叹一番。由此，李崇断定孩子是苟泰的。

　　谁的孩子谁亲，孩子如果去世，父母自然悲痛欲绝，天性使然。

二、滴血认亲

　　分两种，一是“滴骨亲”，就是把一个人的血滴到另一个人的骨头上，如果是直系亲属，血就会渗进骨头里；如果是夫妻，血就会和骨头黏合在一起；如果非亲非故，血和骨头是不可能发生什么变化的。

　　宋代《洗冤集录》记载“检滴骨亲法，谓如：某甲是父或母，有骸骨在，某乙来认亲生男或女何以验之？试令某乙就身刺一两点血，滴骸骨上，是亲生，则血沁入骨内，否则不入。俗云‘滴骨亲’，盖谓此也。”

　　二是“合血法”，即将要检验亲缘关系的两人刺出一两滴血在器皿内，如果两人有亲缘关系则血会黏合在一起，没有亲缘关系，两人的血不会黏合在一起。

　　《南史》记载，萧综的母亲吴淑媛原来是齐宫东昏候的妃子，因其貌美又有才学，被武帝看中，入宫后七个月即生下萧综。宫中都怀疑萧综非武帝亲生。萧综长大以后，去盗掘东昏候的坟墓，刨出尸骨，用自已的血液滴在尸骨上，见其果真能渗入尸骨中。如此，萧综还是没有完全相信，他竟然杀了自己的亲生儿子，用自己的血在儿子的尸骨再次验证，血仍能渗入骨中，他才深信不疑。

　　《博学汇书》中也记录了一个故事：明朝洪武二年，有个叫丁鹤年的诗人，他的父亲死了，葬父前他做了一个梦，梦见母亲说自己的骨骸就在乱葬岗的大树底下。丁鹤年第二天醒来，拿着铁锹上了乱葬岗，真的挖出了几根骨头，头骨旁边掉了一颗牙，就像拿油漆漆过的一样。他按照《洗冤集录》里的方法，滴了一滴血在上面，结果血一滴到这个牙上，就渗进去了。于是，他把这些骨头跟他父亲的骨头埋在一起。

血的成分大致相同，两滴血融合在一起的几率大；骨头是干枯的，血是液体，能滴进去也正常，这样的“亲子鉴定”不太科学，准确率不高。但在那个时候，能总结出这样的办法，也算不错。毕竟没有办法的办法，总比没有办法好。

三、常理分析

　　“合不合常情”，是古人亲子鉴定的“理论基础”，古人利用“常理”去分析推理，最终得出结论。

　　《明史•鲁穆传》记载，鲁穆任福建佥事时，有个叫周允文的人无后，就将侄子过继为子，后来其妾为他生了个儿子。周允文死后，侄子想独霸家产，硬说妾生的孩子不是叔叔的亲儿子，要赶走妾母子。

　　鲁穆接到状子后，把周家的族人全召来，又悄悄地把妾生的儿子放在一些小孩当中，让他们辨认谁像是周允文的儿子。大家都指那妾生的孩子，鲁穆就认定周允文的侄子在说谎，妾之子是周允文的儿子，于是便把周允文的家产全部判给了周允文和其妾所生的儿子。

　　《宋史•李南公传》记载，北宋时，李南公任长沙县知县，有个寡妇带着儿子改嫁。七年后前夫家族来人，要接回儿子。此妇人不让，称孩子不是前夫的儿子。李南公接了这个“夺子案”，仅问了两句话，就了断了这桩官司。

　　李南公问：“孩子几岁了？”前夫家回答说孩子9岁了，而妇人却说孩子7岁；他又问：“孩子换齿了么？”女人说去年已换。就此，李南公认为孩子是前夫的血脉，因为男孩子一般8岁换牙。“男八岁而龀，尚何争？”意思是，男孩子8岁才换牙，你还争辩什么呢？

　　通过常理分析判断，需要睿智的判官，假如遇到一般智商的判官，不能准确地运用常理，结果就会失真，造成冤假错案，亲子鉴定就有失公允了。